Источник фото:
Я тут недавно наткнулась почти одновременно на две новости. Одна про инициативу ОП обязать все частные садики и школы выделить 10% мест на бесплатный прием сирот, инвалидов и детей из многодетных семей Цель — сделать частное образование в РФ доступным для тех, кому более всего необходим индивидуальный подход, поддержка и защита государства.
Автор сей инициативы - председатель комиссии по соцполитике Общественной палаты Владимир Слепак. Он считает, раз частные школы получают от государства подушевое финансирование на каждого ученика за выполнение образовательного стандарта, значит, они должны реализовывать программы социальной ответственности.
Я лично всецело за защиту сирот, инвалидов и многодетных семей. Но все же ложку дегтя в этой инициативе вижу — и не одну. Во-первых, атмосфера в частных заведениях может оказаться для таких детей не слишком приятной: далеко не всегда учителя смогут или захотят смочь — уж извините за «корявизм» - снивелировать отношения в детском коллективе таким образом, чтобы малообеспеченные дети не чувствовали себя нищими и обделенными по сравнению со сверстниками.
Во-вторых, владельцы садиков и школ вполне могут попытаться переложить часть расходов на бесплатных детей на более платежеспособные семьи. Хотя бы потому, что доходы «частников от образования» сравнительно невелики, а львиную часть прибыли они по закону обязаны вкладывать в развитие своих учреждений. Иначе будут иметь совсем другие налоги.
И, наконец, вытекающее из второго - в-третьих. Представлять клиентов частных садиков и школ выходцами исключительно из богатых семей совершенно неправильно. У меня обе девочки ходили в частный садик в Петербурге — не из самых дорогих, но и далеко не дешевый, знаю о чем говорю. Так вот, по-настоящему богачами могли считаться процентов 10-15 родителей (в разные годы по-разному). Большинство просто выкладывались для своих детей как могли. Чаще всего выбирали частный садик из-за того, что в государственном дети все время болели. Согласитесь, есть разница: группа в 10 человек или в 35 — при примерно равном составе персонала. А уж качество образовательных услуг в группе из 10 малышей становится приятным бонусом к здоровью. Перекладывать на таких родителей дополнительные расходы на детей из необеспеченных семей - на мой взгляд, несправедливо. А это неизбежно случится, хотя и не прямо.
В этой связи вторая инициатива — уже из правительства — выглядит не менее однозначно. Минфин разродился законопроектом, который опубликован для обсуждения на портале проектов нормативных актов regulation.gov.ru . Он хочет передать на аутсорсинг ряд услуг, которые ранее оказывались только государством.
Частные организации будут участвовать в конкурсах на госзаказ по оказанию социальных госуслуг наравне с государственными. Предполагается, что вначале доля частников в общем объеме госуслуг для граждан будет порядка 20%, через год — 40%, через два — 60%. Начало перепрофилирования предусмотрено на 2018 год — то есть уже через полтора года.
Официальная причина появления инициативы — некачественное оказание госуслуг существующими государственными учреждениями в условиях отсутствия конкуренции. А вот появится государственно-частное партнерство, или «социальные» концессии, или специальные сертификаты для граждан., которые понесут их в выбранные самостоятельно организации — все сразу и наладится. И в сфере образования, и в соцзащите, а также в спорте и культуре. Хотя, на мой взгляд, Миинфин попросту пытается на этой сфере сэкономить.
Вот только не получился бы из этой инициативы очередной пшик. Государственные учреждения действительно работают не блестяще. Но причина, пожалуй, совсем не в отсутствии конкуренции. Если частным платить столько же, сколько сейчас получают государственные школы, садики, спортивные секции или, не дай бог, дома престарелых — качество услуг в них вполне будет сравнимым. И далеко не факт, что частные организации захотят бороться с государственными за эти жалкие копейки.
Но если уж начнут — боюсь, мало никому не покажется.
Минфин, правда, в подтверждение своей правоты ссылается на международный опыт. А он в основном положительный. Так, доля бюджета в доходах фирм и НКО, оказывающих социальные услуги, в западных странах (Европа, Канада, Израиль) доходит до 54%, в развитых странах Азии — 34%, в странах Латинской Америки — 19%. Но ведь у нас — свой опыт. Пример тому — сердюковский аутсорсинг для Минобороны, результатом которого стали громкие посадки и уголовные дела типа васильевского. Здесь же средств будет потрачено не меньше, но широта охвата явно окажется больше — со всеми вытекающими последствиями.
Оба законопроекта могут поступить в Госдуму уже осенью, сразу после выборов. Так что нам, гражданам, на которых в первую очередь посыплются шишки после нововведений, стоило бы позаботиться о себе уже сейчас. Как минимум — организовать широкую дискуссию п этим вопросам. Как максимум — потребовать отказа от повсеместного введения данных новаций до тех пор, пока все они не будут опробованы в одном-двух отдельно взятых регионах.
Напомню, к сфере «социальных» услуг, предлагаемых для аутсорсинга, относятся дошкольное и школьное основное и дополнительное образование и уход, организация ухода за пожилыми и многое другое.
В общем, стоит сто раз подумать и потом «отрезать» по кусочку, а не все сразу. Пожалуй, пример плюсов и минусов в организации процесса можно привести в сфере медицины. Уже шесть лет частные клиники вправе подключаться к системе обслуживания населения по ОМС, но особой массовости в этом процессе что-то не замечается, за исключением столиц, где треть пациентов обслуживаются по ОМС в частных клиниках. Ну так и здесь не надо торопиться. Слишком уж чувствительные сферы могут быть затронуты не совсем продуманными нововведениями.
Марина Глебова, журналист
