Источник фото:
Век нынешний и позапрошлый
Отдельные политики и думские депутаты, которые спят и видят, как бы всю литературу подогнать под гребенку госпатриотизма, утверждают, что терзания Раскольникова (убийцы), Нехлюдова (растлителя) и прочих подобных героев современным российским школьникам ни к чему. А отдельные неистовые ревнители православия выступают против произведений, очерняющих образы священнослужителей и проповедующих сексуальную распущенность.
Над всем этим можно было бы посмеяться, но другие, куда более многочисленные противники изучения в школе старой классики, высказывают по-настоящему серьезные претензии.
Почему, спрашивают они, за последние полвека, а то и больше школьная программа по литературе фактически никак не изменилась? И это несмотря на то, что у нас за это время появились другой общественный строй и другое государство.
Объясните, просят они, для чего подросткам изучать романы Льва Толстого и Федора Достоевского, если философию этих произведений и психологию их героев способны понять даже далеко не все взрослые? И как такое изучение может пригодиться современным молодым людям в нашем XXI веке?
Источник фото:
Чем, задаются они вопросом, руководствовались наши ученые, отводя сегодня литературе XIX века намного больше учебных часов, чем литературе ХХ века? Возможно, писатели позапрошлого столетия были более талантливы, но ведь стихи и проза, в общем-то, об одних и тех же высоких и вечных проблемах бытия, так почему бы не обсуждать эти проблемы на примерах произведений классиков прошлого века, который детям ближе и понятнее?
Выгляните в окно, обращаются они к составителям школьной программы по литературе, – на дворе совсем другая эпоха!
Давным-давно нет крепостного права, помещиков и царя, который воспринимался как наместник Бога на земле.
Давно утвердились такие понятия, как права человека и гендерное равноправие. Теперь женятся почти всегда по любви (а раньше почти всегда по расчету). В интимные отношения вступают задолго до брака, и эти отношения далеко не всегда ведут к свадьбе. Разводы – не редкость. Женщины сплошь и рядом не сидят дома и не ведут домашнее хозяйство, они работают не меньше, а то и больше мужей. При этом зачастую являются руководителями, у которых в подчинении немало мужчин. Такие вещи, как дуэль, – анахронизм и дикость.
Современный человек имеет возможность воспринимать окружающую нас действительность не только с помощью книг. К его услугам телевидение, Интернет, набор средств мобильной коммуникации, автомобили, поезда и самолеты для путешествий в другие города и страны.
Таким образом, у нас в XXI веке совсем другие ценности и другие представления о жизни, чем те, которые существовали в веке XIX. Неудивительно, что сегодняшнему подростку осилить «Войну и мир» или «Идиота» так же трудно, как составителям школьных программ и учителям литературы – поэму о странствиях Одиссея «Тилемахида» Тредиаковского, написанную еще в XVIII веке.
В целом – за, но на деле – против
А как сами школьники относятся к русской классике XIX века?
Источник фото:
Половина из них считает эту литературу актуальной и, более того, видит в ней возможности для собственного развития. К такому выводу пришла Любовь Борусяк, доцент департамента интегрированных коммуникаций Научно-исследовательского университета Высшей школы экономики, на основании результатов социологического опроса старшеклассников, проведенного в разных городах России.
Вот конкретные показатели: 57% девушек и 44,4% юношей говорят, что классика всегда современна. У школьников даже есть любимые произведения. По опросу, на первых местах рейтинга – «Преступление и наказание» и «Отцы и дети».
Однако не надо обольщаться. 45% российских подростков уверены: классика устарела или частично устарела. 17% заявили, что регулярно знакомятся с книгами классиков по фильмам, аудиокнигам, спектаклям, а подчас и вовсе по брошюрам с кратким изложением содержания произведений. Еще 65% признались, что делают это иногда.
Возьмусь утверждать, что на самом деле не читавших «Тараса Бульбу», «Бесприданницу», «Обломова», «Войну и мир», «Преступление и наказание» и другие творения корифеев нашей литературы гораздо больше, ведь все мы знаем, как школа с первого класса приучает детей быть в глазах взрослых пай-мальчиками и пай-девочками.
Впрочем, альтернативные варианты знакомства с шедеврами отечественной литературы страшны не сами по себе. Они понижают практически до нуля и без того невысокий уровень осмысления учениками шедевров классики. «Как показывают комментарии ко всем произведениям, – отмечает Любовь Борусяк, – 10- и 11-классники не умеют рефлексировать свои чувства и эмоции по отношению к литературным произведениям, не говоря уже о каком-то анализе их художественных особенностей».
Источник фото:
Классики – современники
Школьные учителя и вузовские преподаватели, не колеблясь, готовы отстаивать русскую классику до последнего.
Лев Соболев, преподаватель литературы, заслуженный учитель России: «Конечно, «Война и мир» написан каждому «на вырост» – с годами при перечитывании человек понимает такие книги иначе, чем в 17 лет. Но… даже в сталинское тридцатилетие не заходил разговор о том, чтобы убрать из программы Льва Толстого. Какая же другая книга может сравниться своим патриотизмом с «Войной и миром»?
Надежда Шапиро, школьный преподаватель русского языка и литературы, преподаватель НИУ ВШЭ, учитель высшей категории: «Мне кажется, никто не выкинет ни Толстого, ни Достоевского. Даже если этих писателей исключат из экзаменационной программы, мы все равно будем говорить о них с учениками. Никто не может запретить учителю делать это».
Мариэтта Чудакова, литературовед, доктор филологических наук: «Свою книгу для учителей-словесников «Литература в школе: читаем или проходим?» (то есть «проходим мимо») я писала для учителей, но ее, к моему приятному удивлению, активно покупают родители – такие, которые не хотят, чтоб их дети уподобились тем, кто не в силах воспринять русскую классику… В этой же книге объясняется, сколько минут урока литературы надо непременно тратить на чтение русской классики вслух – это сегодня единственно верный способ донести ее до школьника. А уж там классика наша сама за себя постоит и обнаружит свой огромный этический потенциал».
Соглашусь – хотя и не безоговорочно – с уважаемыми педагогами. Легче всего запретить, сократить, исключить… Как сказал бы один политический деятель прошлого, есть «Война и мир» – есть проблема, нет «Войны и мира» – нет проблемы. Гораздо труднее готовить таких учителей, которые способны сами понимать классику и говорить о ней. Не говоря уж о создании такой атмосферы в обществе, когда читать, в том числе классику, было бы престижно.
Вместе с тем полезно помнить, что нет на свете ничего вечного. Думаю, некоторые произведения из школьной программы все же имело бы смысл исключить. Во-первых, вещи, которые когда-то изучались в школе потому, что они соответствовали советским идеологическим штампам, – к примеру, «Кому на Руси жить хорошо» Николая Некрасова. Во-вторых, ранние, зачастую далеко не самые сильные произведения классиков – например, «Песню о соколе» Максима Горького. А в-третьих, и вправду малопонятные современным школьникам бытописания типа «Очерков бурсы» Николая Помяловского.
Но вот все рассуждения о том, будто классика XIX века безнадежно устарела и непонятна старшеклассникам, просто не выдерживают никакой критики.
Устарели только бытовые реалии – фраки и шлафроки, кареты и брички, сабли и шпаги… А еще такие малопонятные нам различия между вашим сиятельством и вашим превосходительством, коллежским и надворным советником, князем, графом и бароном…
Но самое-то главное – смысл российской жизни и менталитет нашего человека – не изменилось ни на йоту. Читайте внимательно.
Николай Карамзин: «Все народное ничто перед человеческим. Главное дело – быть людьми, а не славянами. Что хорошо для людей, то не может быть дурно для русских; и что англичане или немцы изобрели для пользы, выгоды человека, то мое, ибо я человек!»
Николай Гоголь: «Иной и почтенный, и государственный даже человек, а на деле выходит совершенная Коробочка. Как зарубил что себе в голову, так уж ничем его не пересилишь».
Николай Некрасов: «Народ освобожден, но счастлив ли народ?»
Михаил Салтыков-Щедрин: «Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют...»
Максим Горький: «У нас, главное, было бы о чем поболтать, а жить всячески можно, хоть на кол посади – живут!»
…Разве все это и многое другое не про нас, нынешних?
И ведь всегда как точно! Вот, к примеру, классическое чеховское о том, как герой «по капле выдавливает из себя раба». Обратите внимание: не привычными на Руси емкостями – рюмками, стопками, стаканами, а по капле. Почему вдруг? Да потому, что тут гораздо важнее не результат, а процесс – процесс обретения рабом свободы.
Ну а что касается глубины чувств, внутреннего психологизма и, как писал Лев Толстой, «скрытой теплоты патриотизма» – русской классике вообще нет равных в мире. Неслучайно на протяжении всего ХХ века зарубежная проза Европы и обеих Америк во многом прирастала именно русской литературой XIX века.
«Построить человеческое общество на всем том, о чем рассказал Достоевский, невозможно, – сказал выдающийся английский поэт Уистен Оден. – Но общество, которое забудет то, о чем он рассказал, недостойно называться человеческим»…
P. S. Мое мнение – не догма. И у вас, наверное, своя точка зрения на школьную программу по литературе. За сим прошу ответить, какие произведения лично вы считаете спорными. На основании ваших предложений мы составим рейтинг наименее актуальных произведений школьной программы.