«Женщина не «сидит» в декретном отпуске с ребeнком, она работает!»

Источник фото: https://www.shutterstock.com/

Как меняется отношение к институту семьи у разных поколений российских граждан? Что происходит сейчас с рождаемостью? Что такое «демографические волны»? Какие меры стимулирования рождаемости действительно приносят плоды? Об этом мы поговорили с заведующим сектором теоретических проблем воспроизводства и политики населения Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ Владимиром Архангельским.

— Владимир Николаевич, правильно ли говорить, что от поколения к поколению традиционные семейные ценности становятся менее значимыми? Почему это может происходить?

— Значимость родительской семьи как некоего жизненного оплота очень высокая. А вот значимость традиционной семьи как зарегистрированного брака с детьми сегодня оказывается ниже, чем понятие семьи в общем смысле.

Само слово «семья» имеет сильную положительно-эмоциональную окраску, и поэтому семья — это всегда хорошо. Но при этом семья становится все более узким, более замкнутым понятием. И круг родственных связей от поколения к поколению тоже сужается. А вот общение с друзьями становится более значимым, чем с родственниками.

В целом можно сказать, что со временем ценность семьи действительно несколько снижается, а ценность дружеского общения повышается. Но тут надо учитывать, что уменьшается значимость семьи именно в традиционном понимании (зарегистрированный брак, внутренняя устойчивость семьи, наличие детей, общение с родственниками).

— Расскажите, почему рождаемость может резко падать или возрастать, формируя демографические волны? В чем причина этих волн?

— Демографические волны чаще всего связаны с экстремальными событиями в истории: либо политическими, либо социально-экономическими. Для России основная исходная точка сильной демографической волны — это Великая Отечественная война. В результате ее было очень маленькое, по понятным причинам, число родившихся детей в 1942–1946 годах. Соответственно, через 25 лет — это вторая половина 1960-х — начало 1970-х годов — мы пришли к низким показателям рождаемости. И еще через 25 лет мы как раз попадаем в 1990-е годы. Демографическая волна 90-х годов должна была быть более размыта по годам и стать менее глубокой, по сравнению, например, с 70-ми годами. Но она оказалась более глубокой, что связано с происходившими социально-экономическими переменами в стране.

То, что у нас рождаемость с 2007 года начала подниматься после введения мер поддержки российских семей — это в значительной степени реализация тех рождений, которые откладывались в 1990-е годы.

— Как сегодня распределена многодетность по российским регионам?

— В России три региона выделяются своими относительно высокими показателями рождаемости: республики Алтай, Тыва и Чеченская.

— Каково Ваше мнение о влиянии материнского капитала на рост рождаемости в стране?

— Принятые в 2007 году меры помощи семьям с детьми, безусловно, повлияли на увеличение рождаемости. Минимальные показатели рождаемости были в 1999 году. После этого года они стали расти. Но тот скачок, который произошел в 2007 году, был существенно больше, чем рост рождаемости в предыдущие годы, и он имел место по вторым и последующим рождениям, то есть тем, на которые распространялся введенный с 2007 года материнский (семейный) капитал.

Наиболее существенный прирост показателей рождаемости произошел в 2007–2008 годах и в 2012 году, когда начали активно вводиться региональные меры поддержки семей с детьми.

— Как Вы считаете, нужно ли продолжать программу материнского капитала и почему?

— Да, продолжать программу нужно. На мой взгляд, дело не только в экономическом влиянии на решение завести второго и последующих детей. Конечно, для кого-то экономическая составляющая, выраженная в получении средств на улучшение жилищных условий, на образование, была очень важной. Но, скорее всего, материнский (семейный) капитал имел больше психологический эффект. Это значимая мера, некий индикатор проявления внимания к семьям с несколькими детьми.

И учитывая это, отказ от продолжения программы материнского (семейного) капитала тоже будет иметь эффект, только обратный.

Говоря о возможных изменениях этой программы, я бы исходил из двух вещей — из социально-психологического эффекта и перераспределения мер поддержки в пользу адресности и значимости мер для большего числа семей. Я бы заменил возможные направления использования материнского (семейного) капитала, которые сейчас предусмотрены, на формулировку о том, что капитал можно использовать на любые цели, кроме ряда направлений. Например, что нельзя его полностью одномоментно обналичивать.

— Какие еще инструменты есть у государства, кроме денежных выплат, которые могли бы простимулировать повышение коэффициента рождаемости в своей стране?

— Знаете, финансовое подкрепление нужно, потому что семьи с несколькими детьми у нас часто автоматически попадают в зону бедности. Больше половины семей с двумя и более детьми имеют в России доход ниже прожиточного минимума. Поэтому экономические меры важны.

Конечно, нужны и нематериальные меры. Например, должны существовать специальные сайты для подростков, формирующие положительное отношение к семейной жизни. Также для подростков важны авторитетные мнения людей со сложившейся благополучной семейной жизнью, людей, которые интересны самим подросткам, например артистов, спорт­сменов. Может быть, компьютерные игры, имитирующие семейную жизнь.

И еще, я думаю, надо менять привычный ярлык о материнстве. Про женщину, которая занимается воспитанием детей, говорят: «Она с ними сидит», «Находится в отпуске по уходу за детьми». Но ведь она не «сидит», она работает! И у нее не просто отпуск, словно из-за болезни, у нее важный общественный труд. И пока в нашем сознании будут такие стереотипы о женщине, ситуация с изменением детности семей будет безнадежной.

Труд женщины, воспитывающей детей, — это общественно полезный труд со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами.

У нас в законодательстве есть понятие «работник с семейными обязанностями». Видите, на первом плане — работник, а семья — на втором? А ведь можно сделать наоборот и ввести понятие «родители с профессиональными обязанностями». Это существенно меняет дело.

— Усиливается ли роль миграции для России в связи с приближающимся «демографическим дном»? Влияние миграции может быть больше положительным или отрицательным?

— Проблема, которая следует за «демографическим дном», — это проблема трудовых ресурсов. Она есть уже сейчас. Но когда мы говорим о трудовых ресурсах, о проблемах пенсионного обеспечения, давайте посмотрим на следующие вещи: нехватка трудовых ресурсов может решаться как привлечением этих ресурсов со стороны, так и повышением производительности труда. Потому что повышение производительности труда вдвое предполагает достижение тех же экономических результатов с вдвое меньшим числом работников.

Если рассуждать о том, как при росте числа пенсионеров и снижении числа работающего населения обеспечить наполняемость пенсионного фонда, то надо обратить внимание, из чего формируется фонд. Он формируется из отчислений заработной платы. А отчисления будут больше не только при наличии большого количества работающих, но и при увеличении самой заработной платы. Следовательно, рост зарплат увеличит наполняемость пенсионного фонда.

Конечно, в целом мигранты нужны. Но надо понять, какую миграцию поддерживать? Есть миграция трудовая, когда люди приезжают в страну работать, но не жить здесь постоянно. Поддерживать такую миграцию в легальном виде, с нормальными условиями, с достойной оплатой труда, нужно.

Нужно поддерживать и постоянную миграцию для улучшения социально-экономического развития страны. Хорошо, если люди готовы жить в России, принимать нормы, традиционные для жизни россиян, готовы ассимилироваться с нашим обществом.

Говоря о компенсации естественной убыли населения, которая прогнозируется, миграционным приростом, надо помнить о двух вещах. Во-первых, мы начнем привыкать к тому, что стимулирование рождаемости и сокращение смертности можно заменить привлечением мигрантов. Однако с проблемами сокращения численности и старения населения сталкиваются и будут сталкиваться практически все развитые страны, что повлечет борьбу за мигрантов. И Россия в этой борьбе за мигрантов может не быть в числе передовых стран. Какие мигранты к нам поедут? Возможно, другие страны предложат для мигрантов лучшие условия, а к нам поедут те, которые, образно говоря, для нашей страны не очень желательны.

Вторая проблема, связанная с миграцией, — это будущий состав населения страны. Говорят, что в России миграция замещающая. Но это не совсем так. На место одного населения приходит другое население. Надо понимать, что уже сегодня мы закладываем факторы, влияющие на то, каким будет народ России через несколько десятилетий.

— Тогда как бы Вы спрогнозировали демографическую ситуацию в стране лет через 10?

— В ближайшие 10 лет в России будет происходить естественная убыль и, вероятно, по крайней мере, в отдельные годы сокращение численности населения. Естественная убыль будет обусловлена неблагоприятными сдвигами в возрастной структуре населения. Их влияние будет проявляться двояко. С одной стороны, активного репродуктивного возраста достигают очень малочисленные контингенты родившихся в 1990-е годы, что способствует снижению числа родившихся. С другой, 70-летнего рубежа в ближайшие годы будут достигать многочисленные контингенты родившихся после Великой Отечественной войны, что будет способствовать росту числа умерших.

Предыдущая статья

Все статьи выпуска

Следующая статья